Analyse av politi.no-saken

Først en kort oppsummering:

Det hele begynte med lanseringen av ny Politi.no på mandag. Politiet gikk offensivt ut og skrytte av sitt nye nettsted. Anmeldelser og tips via nett samt at nettsidene var bedre enn de gamle var høydepunktene. Dagbladet var en av de som kastet seg over nyheten og laget en gladsak på det. Politiet hadde brukt 28,5 millioner på det nye nettstedet.

Så kommer Netlife Research sin egen Are Halland på banen med uventet hard kritikk av nettsted i bloggposten "Nye politi.no - fortsatt en nasjonal skandale". Saken spredte seg på Twitter og hos bloggere. IAllenkelhet-bloggen fortsatte med Thor Fredrik Eie sin post "Nye politi.no - Hvordan kunne det gå så galt?", som går i detaljer på hva som er galt med usabilityen på nettstedet.

Dagbladet plukker opp saken, men retter nå et mer kritisk søkelys på den i artikkelen "- Noen har sovet i timen her", men en oppsummering av IAllenkelhet-postene, samt en kommentar fra respekterte Eirik Solheim i NRKBeta-bloggen.

Det er flere punkter jeg finner svært interessante her.

1. Brukskvaliteten på nye politi.no stinker. Det er påpekt av flere andre og det stemmer. Det er rett og slett en svært utdatert måte å lage nettsider på og vitner om at politiet benytter seg av folk som ikke bare sover i timen, men faktisk har forsovet seg til hele timen. Litt av grunnen til at det reageres så kraftig som det gjør, er at så mange aktører på leverandør-siden kan dette bedre enn leverandøren politiet har benyttet seg av. Det er ikke en stor hemmelighet.

2. Summen av penger som er brukt, er skremmende. Ifølge nevnte Dagbladet-artikkel, har 13,9 millioner kroner gått til eksterne ressurser. Grunnen til at man reagerer på dette, er at alle vi som jobber med dette på et profesjonelt plan, mener at vi kunne laget en mye bedre løsningen for under millionen.

Det er skremmende at de som fronter saken hos politiet, referer til at små organisasjoner kanskje kommer unna med løsninger til 500 000, men at de som større organisasjon skal måtte dra et større lass. Jeg blir skremt. Små organisasjoner kommer i vår verden unna med løsninger til 20 000. Jeg har vært med og laget løsninger til større organisasjoner enn politiet for under 500 000. Dette skremmer rett og slett.

3. Det hevdes at nettstedet er brukertestet og at brukerne i testen var fornøyde. Jeg skulle gjerne sett hva vi hadde fått frem i Bouvets testlab i Oslo. Som Thor Fredrik i Netlife Research sier, kan det godt tenkes at interne personer er benyttet og det ugyldiggjør hele brukertesten etter mitt hode.

4. Fokus på forbedringen fra forrige versjon av nettstedet er noe man bør holde for seg selv. Det er som å skrøyte av å ha kjøpt en brukt Lada ved å peke på at den forrige bilen var en rennebil.

5. Politiet peker på at hvert distrikt kan opprette en egen nettside i nettsden og at dette betyr at de egentlig har bygget et titalls nettsider for prisen av ett. Skal dette rettferdiggjør kostnader? De fleste publiseringsløsninger støtter nettopp denne funksjonen og repeterende nettsider er ikke et gyldig argument.

Det er helt uvirkelig å sitte her og lese at 13,9 millioner av norske skattebetaleres penger har gått til en nettside som lar innbyggerne sende inn anmeldelser på nett. Det finnes rett og slett ikke ord. Årsaken til at det kan ha skjedd kan bare spekuleres i, men enten er det dårlig styring hos politiets prosjektorganisasjon eller så har selskapet som har utført tjeneste ført dem bak lyset.