Dette frustrerer meg litt nå:
At jeg ikke klarer bestemme meg angående Scrum vs brukerdesign.
(13.10.2009)

Du er her:

Fant noen opp Web 2.0?

Martin Gjesdal, 26. februar 2009

I Computerworld kan jeg lese at Deichmanske bibliotek i Oslo fant opp Web 2.0. Fremstillingen er ekstremt tabloid, men går det an for noen som helst å påberope seg at de fant det opp?

Bilde av Deichmanske bilbiotek - foto: hebedesign / FlickrCCStolte og nyskapende Deichmanske Bibliotek (foto: hebedesign / Flickr CC)

Begrepet Web 2.0 oppstod i 2004 og selve begrepet kan nok enkelte ta kred for. Begrepet oppstod på ifølge Wikipedia på en O'Reilly media konferanse i 2004, og mannen som skal nevnes heter Dale Dougherty. Men bak begrepet Web 2.0 finner vi en haug med enkeltelementer som tilsammen utgjør en helhet som det ikke går an å plukke fra hverandre. Wikipedia har en fin artikkel om Web 2.0.

Som nevnt, Computerworld har en interessant artikkel med den kledelige tittelen "Vi fant opp Web 2.0". Artikkelen omhandler det Deichmanske bibliotek i Oslo, som har drevet databehandling siden 1700-tallet (elektronisk siden 90-tallet) og som sverger til Apples maskinpark.

Deichmanske forklarer at de hadde et konsept klart i 2003 som het Reaktor og som, hvis det hadde blitt realisert, hadde hadde innehatt egenskapene Web 2.0 har i dag. Jeg hyller Deichmanske for deres intuisjon og gründervilje, men dette blir litt feil fremstilling.

"Tjenesten hun sikter til heter Reaktor, et slags nettsamfunn hvor brukeren blant annet kan opprette profiler, diskutere med andre brukere og laste opp egne arbeider, som videoklipp, bilder, musikk og tegninger."

Først og fremst er ikke Deichmanske alene å være tidlig ute med Web 2.0-lignende konsepter. Før 2003 var det en mengde gode initiativ, jeg nevner i fleng: Amazon.com (kunde-rating), Wikipedia (alle bidrar), Blogger.com (alle når ut), Ebay (mer kunde-rating), RSS-feeder (distribusjon) osv.

Web 2.0 består ikke av enkeltløsninger. Uansett hva du måtte synes om begrepet, så representerer det en bevegelse og kan ikke plukkes fra hverandre på denne måten.

Artikkelen om Deichmanske er interessant lesing og Deichmanske viser en uovertruffen vilje til nyskapning inn informasjonsfaget. Mulig dette ble for lite sexy for Computerworld på overskriftssiden?

Det blir nok mer Web 2.0 her fremover :-)

Kommentarer

  • svend Andreas Horgen

    Interessant observasjon, og jeg stusset også litt over artikkelen da jeg leste den i papirutgaven av CW. Flott at biblioteket mener de hadde tanker tidlig, men det har også (veldig mange) andre hatt, som du riktig påpeker. Det jeg synes er mer betenkelig enn Deichmanske sine konsepter, er ComputerWorld sin mangel på forståelse for hva Web 2.0 er. Med en slik overskrift, og fokuset i artikkelen, glemmer man helt en viktig dimensjon av Web 2.0. Det handler ikke bare om det interne innenfor et brukersamfunn, men det handler om samspillet mellom ulike samfunn og tjenester. Det er dermed umulig for én aktør å hevde å ha funnet opp Web 2.0. En kan si at en har klart å finne opp en Web 2.0-tjeneste, men ikke Web 2.0 som sådan. Kanskje Google er et unntak, men egentlig ikke.

Legg til kommentar

Gjenta teksten til høyre captcha (n/a)
Felter merket med *) må fylles ut

Søk

CorePublish publiseringsverktøy